最新情报站

陈淑蓉
　　 几个事件尽管有的过于夸张，但却在警示世人转基因作物确实存在某种风险这一不争的事实。
普斯陶伊事件：
　　 1998年，苏格兰罗伊特（Rowett）研究所的科学家普斯陶伊（Pusztai A.）在一部电视记录片中宣布了他的一个实验结果：用一种转基因（雪花莲凝集素，GNA）马铃薯喂养大鼠10天后，大鼠器官生长异常，体重和器官重量减轻，免疫系统受损。此事立即引起国际轰动。因为这一实验结果如果得到证实，据认为是首次证明转基因食品对动物会产生有害作用，他的结果可能会对生物技术行业带来巨大影响。但经英国皇家学会组织评审，1999年5月该学会做出普斯陶伊的实验有6条缺陷的结论。他的实验方案中的对照设置和试验过程明显不合理。大鼠既不喜欢吃马铃薯，又难以从这些马铃薯中获得足够的营养，因此，研究者所见到的情况，很可能是大鼠在节食状态下形成的。罗伊特研究所以他的说法无法得到证实为由，强迫普斯陶伊提前退休。路透社等大量报道了普斯陶伊事件。英国首相布莱尔和欧盟纷纷发表讲话，试图安抚人们对转基因食品的担忧，消费者组织、饮食行业和环境保护组织则强烈要求下令禁止出售转基因食品。一些世界各地的科学家联名呼吁加强对转基因食品的研究，并要求恢复普斯陶伊的工作。绿色和平组织甚至至今还对此事不依不饶。
斑蝶事件
　　 1999年5月美国康乃尔大学一个研究小组在世界权威学术期刊Nature上报道，在使用撒有Bt基因玉米花粉的乳草4天后，斑蝶（Monarch butterfly）幼虫44%死亡，而对照（饲喂不撒Bt玉米花粉的叶片）无一死亡。当年美国已有40%的玉米地上种上了这种转基因作物，这些大面积种植的Bt作物是否会破坏生态环境呢？这篇以“转基因花粉危害斑蝶幼虫“为题的研究报道立即成为纽约时报、华尔街杂志、今日美国等报刊的头版新闻。有人甚至给Bt 玉米起了一个新名字——“杀手玉米”（Killer corn）。斑蝶幼虫需要食用一种玉米地周围生长的杂草-——乳草（马利筋）(milkweed)来产生特殊化学物质，以防范天敌。如果鸟吃了斑蝶的幼虫，会发生恶心呕吐症状，使他们再不敢轻举妄动。但事实上这一实验结果并不意外，因为Bt 玉米中杀虫晶体蛋白CryI-A是特异地毒杀鳞翅目害虫的，斑蝶属鳞翅目昆虫自然会受到Bt蛋白的影响。Science 和Nature杂志最初拒绝发表上述试验结果，审稿人认为实验是在室内通过人工（人为）向乳草叶片上抖洒Bt 玉米花粉，并不反映田间的实际情况；在田间实际状况下，乳草叶片上自然飘落的Bt 玉米花粉量不可能达到人为抖撒的程度。最后Nature才以简讯的形式进行了报道。
　　 但是4年前（1996），几乎同样的设计思路但结论完全不同的一项研究报道 ，却未引起任何反响：把Bt毒素蛋白（CryⅢB）加到糖浆中喂养蜜蜂（Apis mellifera）幼虫，设置两种毒素浓度，大致分别是Bt作物花粉中Bt毒素浓度的400和2，000倍。每周记录幼蜂成活率、蛹干重和蜂群状况。试验结果是，Bt毒素对重要经济昆虫-——蜜蜂幼虫没有毒害作用，蛹重没有发生显著变异，结论是表达Bt毒蛋白CryⅢB的转基因作物可以为传粉昆虫提供一个“适宜的环境“（suitable environment）。
“终结者事件”
　　 1998年3月，美国 专利和商标局批准了一项由美国农业部和DPL(Delta and Pine Land)公司联合申请的所谓“终结者”技术（Terminator technology）专利，其获得专利后引起国际社会的强烈反响。因为该技术不是一般性技术，利用这个技术可使作物第一年种植获得的种子不育，在第二年种植时，种子会自动死亡。“终结者”技术是将一种终止子基因插入到作物基因组中得到转基因作物种子，种子公司在出售前，在种子表面喷加上一种诱导剂，农业播种后，种子可以长成正常的植株，结出成熟的种子。但在诱导剂的作用下，插入的终止子基因会在种子成熟收获时激活启动，产生毒素杀死种子的胚胎，因此收获的种子第二年再种植不能正常发芽，但这种种子在油脂、蛋白质等方面完全正常。美国农业部发言人声称，“终结者”技术是为了保护基因工程技术的知识产权。1998年10月，国际农业研究磋商小组（CGIAR）在华盛顿召开会议，明确提出禁止“终结者”技术，原因主要包括外观上分不清“终结者”技术生产的 种子，易造成不可弥补的损失；通过花粉非故意传播造成 生物安全风险；贫穷地区农民留种非常重要等。国际农业促进基金会（RAFI）和一些非政府组织立即响应CGIAR的倡议，纷纷动员公众反对该技术。1998年11月印度焚烧了孟山都公司的两块实验地，反对该公司的“终结者”技术。1999年10月孟山都公司总裁夏皮罗致函洛克菲勒总裁康韦(Conway G.)，正式宣布孟山都公司将不把种子不育技术（即“终结者”技术）商业化，他们称该技术为“基因保护系统”（Gene Protection System），而“终结者”(Terminator)不过是别人给起的 一个可怕的绰号。但夏皮罗在这封公开信中宣称孟山都公司已研制了另一项特殊优良形状失活，即所谓“特殊性状的遗传利用限制技术”（T-Gurt)。农民如果需要具有某种特殊性状的种子，如耐盐或耐旱，则要到有关公司去购买专卖的化学品喷洒种子，使种子活化（即具备）这种性状，否则，种子则不表现为耐盐或耐旱能力。T- Gurt种子与终结者种子根本的不同是种子本身还是活的。这一技术得到部分科学家们谨慎的欢迎，认为该技术既能保护知识产权，又相对缓和得多。
标签风波
　　 有关转基因食品的标签问题由来已久。自转基因作物一面世，反对者便坚持所有遗传工程食品必须贴标签，这一呼吁得到不少消费者的欢迎和欧盟国家、日本政府的响应，纷纷规定转基因作物（食品）必须在食品标签中注明，但美国拒绝了。近年来，转基因作物在国际上引发了一场争论，特别是最近，争论日趋激烈。这场争论首先发自英国和欧盟，继而波及美国和世界各地。这场争论的一个焦点问题是转基因食品应不应该进行特别标签。2000年4月，美国在举行一系列听证会基础上，再次重申了其 不标签的政策，并反对任何强制性标签的国际协定。
偷窃事件
　　 绿色和平组织（Greenpeace）是反对转基因作物最主要的极端环境组织，他们把转基因作物称为“活体污染”（Living pollution），认为这种污染是“不可预测、不能控制、非必要的和非需求的”，他们的口号是“禁止遗传修饰自然！”。他们信奉“预防原则”，既所谓“除非你有把握准确控制，除非你能肯定风险是微不足道的，除非你确定将不会有危害发生，否则，你不要做它”。绿色和平组织组织了一系列活动来反对转基因作物的试验、种植、上市和进出口等。例如他们阻止载有转基因作物运输船进入欧盟，举行示威游行等，他们甚至在我国香港也曾举行示威游行，抗议雀巢公司在转基因作物问题上在中国搞双重标准。他们的一项极端行动是拔掉、毁坏在欧盟的转基因作物实验田。结果绿色和平组织的执行总裁皮梅尔彻特爵士（Lord Peter Metchett）和他的27位追随者被以偷窃罪告上了法庭。
史密斯报告
　　 近年来在国际上掀起的转基因作物的争论也波及到了转基因作物的最主要生产国——美国。欧盟禁止美国转基因玉米、大豆等进入欧盟市场，世界各地相继发生示威游行，毁坏转基因作物大田试验等事件。康乃尔大学的斑蝶试验更是一石激起千层浪。鉴于当时的状况，美国参众两院先后举行一系列听证会，听取了美国农业部、环境保护署、食品与药物管理局、美国科学院、消费者协会等带代表的发言。 2000年4月13日美国国会基础研究委员会主席史密斯（Smith N）代表国会科学委员会发表了一份题为“机遇之源：植物基因组和农业生物技术的意义、安全性和监督状况”报告。报告是对1999年一系列听证会的总结，包括13项调查结果和6项建议，对一系列围绕农业生物技术的争论，如斑蝶试验、转基因食品的过敏性、毒性、抗生素等一一进行了评价。国会发言人称该报告是美国农业的一个里程碑，报告立即受到了广泛关注。美国著名科学家库克（Cook R.T.）称该报告是他看到的最好的一份报告，它对农业生物技术进行了准确公正的评价。民主党人批评报告中有关政策的步子还不够大，一些环境和消费者组织则批评美国没有紧跟欧盟等国的转基因食品标签政策。预计该报告将对转基因作物的发展产生重要影响。